Förtryckande fritänk?
Åsiktsfrihet? Njä. Inte om man tycker annorlunda.
Jag tycker att homosexuella ska ha samma rättigheter som "Svensson", och däri borde äktenskap via kyrkan vara lika självklar som allt annat. MEN - det borde vara lika självklart att en präst har rätt att neka vigsel! Nu pratas det om att svenska kyrkans per-automatik-vigselrätt ska tas bort - är det ett sätt att visa åsiktsfrihet?
Om du inte tycker "rätt" får du inte tycka.
Om vi har åsiktsfrihet ska väl det gälla åt båda hållen?
Sen borde vi spärra in (eller nåt) alla som våldför sig på dem som tycker annorlunda än de själva, det är INTE kopplat till åsiktsfrihet i min bok. Men själva TYCKANDET borde väl vara fritt, det är väl det ÅSIKTSfrihet innebär?
Min man har varit gift förut, och om prästen hade varit av den skolan hade han/hon kunnat neka oss (jag är dessutom inte döpt, vilket också hade kunnat vara skäl att neka). Om prästen hade nekat hade det varit beklagligt, men då hade vi pratat med en annan präst, och förr eller senare hade vi ju hittat någon som ville viga oss i kyrkan, trots vårt "icke-religiösa" leverne. Det är ju inte prästen som är viktig, utan själva vigseln i kyrkan.
Svenska kyrkan är fortfarande en stark insitution i vårt samhälle, många ser skolavslutningar, bröllop och begravningar som självklara i kyrkan. Inte för att vi är överdrivet religiösa av oss, utan för att det är en del av den historia vi bär med oss. Vi har inte lyckats frigöra oss från vårt historiskt romantiska ok, och jag ser inte att det är nödvändigt eftersom det inte, i mitt tycke, är ett problem.
Problemen uppstår när den som nekas inte ser andra vägar och när politikerna populistiskt försöker vinna poäng för att de gör samhället mera "jämlikt". Det brukar leda till större olikheter och fler ojämlikheter.
Om jag nekas vigsel av en präst kan jag alltid fråga någon annan. Det finns fler präster. Och det slår mig i skrivande stund - skulle kyrkan fråntas vigselrätten för att de nekar en frånskild?
Vi har tänkt förnya våra löften vart tionde år, och vi hoppas att det blir samma präst. Låt oss leka med tanken att han skulle neka: Då måste vi genast anmäla det till diverse instanser - vi blir 1. kränkta, 2. orättvist behandlade och 3. vår (icke)religiösa livsstil förtrycks... Lite fånigt när man ställer det så, eller hur?
(Spännande att se hur många kommentarer om homofobi jag får nu...)
2 kommentarer:
MYCKET bra kommentar! Som du skriver så är kyrkan fortfarande en stark insitution i vårt samhälle, och ibland (eller ganska ofta) går diskussionerna över styr och vi får fel fokus... Självklart måste åsiktsfriheten gälla åt båda håll. OM homosexuella ska få vigas i kyrkan så ska väl prästerna ha rätt att välja om de vill viga dem eller inte. Det handlar ju om deras troslära och det ställningstagandet måste varje präst få göra tycker jag. Sedan kan man ju diskutera om homosexuella verkligen ska gifta sig i kyrkan eller inte... Jag för min del förstår inte varför de skulle VILJA det över huvudtaget med tanke på att religion över lag mest har inneburit förtyck för den gruppen. Mitt förslag är att vi avskaffar kyrkans vigselrätt helt, och att ALLA får gifta sig borgligt. Sedan kan de som är troende ha en symbolisk ceremoni i sin kyrka/moske etc beroende på troslära...
Tack!
Fast jag vill INTE avskaffa kyrkans vigselrätt, inte så länge kyrkan har så stark ställning som den har bland "folk".
Jag har ingen koll på hur det ser ut inom de övriga religionerna (islam m fl), men jag gissar att de har vigselrätt (eller vad det kan kallas i resp. religion) och den ska isåfall också tas bort - vilket antagligen är lika ogörbart som befängt. Antingen har religionerNA vigselrätt eller så tar vi bort vigseln öht. Liksom dopet, konfirmationen, firandet av julen, påskfirandet...
Antingen behåller vi de religiösa traditionerna eller så tar vi bort dem. Helt. Det blir i mitt tycke rätt groteskt när vi börjar peta i enskilda delar.
.
Som sagt, så länge vi tycker "rätt" kan vi tycka vad vi vill.
Har vi åsiktsfrihet i Sverige? Inte som jag ser det.
Skicka en kommentar